有知識有文化有理性，有理想有道德講誠信，這應該是“天之驕子”大學生的精神實質(zhì)與本來面貌。可是在當下的大學校園，這種精神在很大程度上卻失落了，主要體現(xiàn)在情感行為的失范，心理行為的失衡，道德誠信意識缺乏等。

大學生精神失落的原因是立體的。一方面是教育系統(tǒng)外部的，另一方面是教育系統(tǒng)內(nèi)部的。外部原因姑且不論，而一旦把焦點鎖定在教育系統(tǒng)內(nèi)部，高校“擴招”便是一個無法繞開的話題。

高校“擴招”源于1999年教育部出臺的《面向21世紀教育振興行動計劃》。文件提出到2010年，高等教育毛入學率將達到適齡青年的15%。“擴招”的重點先是本專科生，然后是研究生。高校“擴招”的理論基礎是“高等教育大眾化”學說。

20世紀70年代初，美國學者馬丁·特羅發(fā)表了《高等教育大眾化——量的發(fā)展和質(zhì)的飛躍》的著名論文，此后高等教育大眾化問題就一直備受世界關注。一些國家以其“量變帶動質(zhì)變說”作為高等教育規(guī)模擴張的理論依據(jù)。世紀之交，隨著我國經(jīng)濟社會和高等教育自身的發(fā)展，高等教育大眾化問題也被推向了現(xiàn)實的前臺。

誠然，高校“擴招”實現(xiàn)高等教育大眾化，使更多青年學生有享受高等教育的機會本是一件好事。但是萬事皆有“度”，過猶不及。有人認為高校“擴招”對廣大大學生造成了很大的負面影響，甚至是導致大學生精神失落的主要原因之一。

大學生精神的失落是大學自身文化缺位的必然結果，而大學“聚進式擴招”直接或間接地導致了大學文化的普遍缺位。什么樣的土壤培育什么樣的花朵，貧瘠的土壤培育的花朵干枯，肥沃的土壤使之茁壯。同理，什么樣的大學文化就能培養(yǎng)什么樣的人才。校園是廣大大學生日夜浸淫其中的環(huán)境，校園文化對大學生的影響之大可想而知。

梅貽琦先生所謂的“大學非大樓之謂，乃有大師之謂也”，其實也是從一個方面對大學文化重要性的強調(diào)，因為大師本身就是高尚文化的化身。

從文化學的角度看，任何有人類居住的地方都會有文化。大學文化的缺位并不是指大學校園里沒有文化，而是指在大學校園里本來應有的那種積極向上、誠信道德、優(yōu)雅從容、平和寬容精神的缺失。

建國以來，特別是改革開放以來，我國高等教育事業(yè)取得了飛速發(fā)展，大學無論是從規(guī)模還是從質(zhì)量上都有相當?shù)臄U充與提高。但這種發(fā)展并不能夠為“擴招”潮流中大量涌入的求學者提供充足的資源。

教育過程輸入的資源，包括人力和物力兩個方面，其中人力資源主要指教育工作者（以教師為主）；物力資源包括實物形態(tài)和財力形態(tài)。很顯然，高校“擴招”并不是基于招生能力而進行的，雖然“擴招”及伴隨的學費“漲價”為高校帶來了一定實物形態(tài)和財力形態(tài)的物力資源，可是這種物力資源的增長量相對于短時間“富集”在校園里的大學生而言是太少了。

于是，現(xiàn)在的大學校園到處都是擁擠的人流。這是怎樣的一種文化環(huán)境？到圖書館借書還書需要排長隊，自習室經(jīng)常找不到座位，在食堂排長隊買了飯食卻又找不到桌子吃飯，上課統(tǒng)統(tǒng)是大班，不管是本科還是研究生；操場同樣人滿為患，想運動，沒有場地和所需的器材……在“人人相擁”的氛圍中怎能培養(yǎng)“優(yōu)雅從容”與“平和寬容”？要知道，在這種文化里只能滋生大學生的浮躁心態(tài)，無論在做人還是在做事。美國一些大學校園寧靜而悠遠，一些高水平的大學在建校之初就以不同的形式立下規(guī)矩來控制學校規(guī)模。這一點在今天我們的大學里很難見到。

伴隨“擴招”而來的是高校學費的“漲價”以及所謂的“教育產(chǎn)業(yè)化鏈條”的形成。由于教育產(chǎn)業(yè)化思潮的泛濫，大學日顯功利，在“學術圣地”與“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營”之間左右搖擺，無法對自身辦學的理念進行清醒定位。

高校過度“擴招”還導致了大學生就業(yè)的困難，學生本人和家庭太多的付出卻無法得到切實的收益，在浮躁功利的文化土壤里又沒有受到良好的通識教育，這種落差使得尚處于人生心理“斷乳”階段的大學生難以把握自己的方向，也就促使他們將潛在的危機顯性化。

“擴招”政策的實施讓一些守望大學的青年學子看到了希望的曙光，但是盲目、過度的“擴招”只會讓這一線曙光稍縱即逝。因此，相關教育制度的規(guī)范與實施是重建大學生精神的一道屏障。